rcfly4um
RC MODELI JEDRILICA => THERMAL => Topic started by: Vaci on October 20, 2013, 08:18:34 PM
-
Dragi forumasi,
Voleo bih da otvorim jednu, da kazem raspravu, o izgledu i formi krila za jedrilicu. Konkretno radim na DLG tipu jedrilice (neko zna neko ne), pa i to ulazi u "jednacinu".
Nakon citanja po netu, pokupio sam odredjenu kolicinu informacija, naravno na engleskom jeziku. Unapred se izvinjavam sto dosta izraza ne znam na srpskom, i molim vas da me slobodno ispravite-dopunite.
Krenuo sam sa jednim krilom, i citajuci i pokupljajuci informacije sam presao na drugo, pa na trece... evo kako je tekao redosled.
Krilo 1
Dakle, krenuo sam sa krilom koje ima veliki "aspect ratio" (AR - potreban izraz). To daje krilu vecu efikasnost i lagane vrhove, sto znaci da krila imaju manji moment inercije kada se koriste eleroni, potrebna je manja sila, tj manje energije se trosi prilikom koriscenja elerona. Medjutim ovakvo krilo ima povrsinu oko 19dm2 sto je malo ispod proseka za DLG. Ima i ovakvih jedrilica, ali kazna je u ovom slucaju vece opterecenje krila po jedinici povrsine, samim tim i slabije termalne osobine, sto je kod ovog tipa jedrilice jako bitno.
(http://i1079.photobucket.com/albums/w503/vacistamenko/Krilo1_zps69470a32.jpg)
Krilo 2
I tako ja napravio drugu formu krila, koja je najzastupljenija kod DLG jedrilica, elipticnog oblika (to je kao naj efikasniji oblik aerodinamicki gledano, tj krilo sa elipticnom raspodelom potiska). Dobijem tako i solidnu povrsinu od oko 24dm2 i neko projektovano opterecenje krila oko 10gr/dm2 (prosek za DLG jedrilice je oko 12-13gr/dm2). I umesto da napravim to i letim, ja opet nastavim da citam...
(http://i1079.photobucket.com/albums/w503/vacistamenko/Krilo2_zps409d51ee.jpg)
Krilo 3
Vidi se da je prethodno krilo prilicno trupasto, nema veliki AR, relativno je veliki moment inercije i vrhovi su prilicno siroki (znam da ne treba ni da budu previse tanki...). I onda krenem da gledam razna krila, citam dalje, i dodjem do oblika na sledecoj slici. Jako siroko u korenu, naglo se suzava (veliki "taper" - potreban izraz) pa onda nastavlja sa blazom kosinom. Dobija se velika povrsina krila, vecina opterecenja je u korenu gde je krilo i najjace, mali je moment inercije zbog laganih vrhova (koncentracija mase blize korenu), i tanji vrhovi prave manje vrtloge i samim tim manji "drag" (potreban izraz), plus u korenu ima vise mesta za standardne servoe a ne samo tanke-skupe koji se sada koriste u krilima. Jednostavno zbog ogranicenja raspona u F3K kategoriji ovakvo krilo mi dodje najlogicniji izbor, da bi bilo efikasno i opet imalo dobre termalne osobine. Posto sam svestan da nisam mnogo pametan, jer sve sto mi padne na pamet neko je vec mislio na to/ isprobao to, voleo bih da cujem dali neko vidi neki problem sa ovakvom formom krila?
(http://i1079.photobucket.com/albums/w503/vacistamenko/Krilo3_zps916e0ff7.jpg)
Verujem da iskusniji modelari imaju sta da kazu na ovu temu, koja je meni jako zanimljiva i nigde nisam nasao ovakav pristup resenju ovog problema. Ne ocekujem da se previse ljudi ukljuci, jer mnogo ljudi voli da jednostavno leti i uziva, ali nadam se da ima jos zaludjenika kao ja. Naravno Laslo, al to vec svi znaju :) (res)
-
Ok.. i par nas zanima ova tema.
Ti si se lepo pokazao sa tvojom DLG...
Mislim da će te ovi što se razumeju u aerodinamiku pitati i za profile krila.
Uključiću se kad budem imao nešto pametno da kažem. :)
branek
-
Zdravo Vaci,
Mozes li reci koja su sve ogranicenja za ovakvu vrstu jedrilice? Ja sam video samo raspon krila onako brzinski na wiki... da je ogranicen na 1.5m.
Ja nisam strucnjak za tu vrstu, cak me i ne zanima ni da je letim, ali se pitam da li je jedino termalna osobina ono sto je najvaznije?
Termika blizu tla raste sa visinom, tako da onako.... ako model mozes vise da bacis u visinu po meni imas vece sanse da uhvatis termiku...., a to bi znacilo da ono prvo krilo i nije toliko lose....
Ako je veoma malo opterecenje krila to znaci i da je model lak naspram svoje povrsine (citaj otpora) pa neces moci da ga "lansiras" visoko jer se inercija brze gubi.
Sto se tice oblika krila, ja bih rekao da ove slicice sto si okacio nemaju razliku ni u par procenata sto se tice finese.... pogotovo sto se radi o jako malim brzinama.... tako da ako uhvatis termiku po meni sve ti je to isto.
pozzz
-
Nisam ni ja ekspert, cak ni prosao pored jednog, ali koliko znam u F3K jedino ogranicenje koje je bitno je u rasponu krila. Ima i drugih, kao na primer maksimalna tezina ne sme da predje nekih 600gr, minimalni radijus vrha nosa zbog bezbednosti... ali to je sve nebitno sada.
Imam jedan dlg od 400gr, neunistiv, i ne lansira se ni upola kao onaj od 300gr. To sto si rekao ima smisla, da moze da bude i previse lagan za svoje dobro, ali ne znam gde je ta granica, mislim da to niko ne zna tacno. Medjutim ne moras da dostignes neke gorila visine i da lansiras ko mrcina, nekih 40-50m moze lako da se postigne bez znojenja, a brzina propadanja aviona sa manje opterecenim krilima je manja. Pa ako ima termala prvo cu ih lakse uhvatiti, vise iskoristiti, i posle sporije padati. To je neka moja logika. Kod termalnih jedrilica nikad nemas visak povrsine...
Kako mislis nema razlike sto se tice finese, na sta mislis?
-
U svim oblastima tehnike, bilo to elektronika, mehanika ili nesto trece recimo aerodinamika kad hoces da uporedis neke osobine u odnosu na neku promenjljivu onda tu promenjljivu menjas i snimas karakteristike, a sve ostale promenjljive drzis konstantne (ne menjas ih).
Tako da, kad hoces da uporedis kako se sa tezinom menja neka karakteristika onda treba na istom modelu (ne na dva razlicita modela) da menjas tezinu modela i pri svim ostalim istim uslovima da vidis sta ce se desiti.
Ako kazes da ima ogranicenje da ne sme biti tezi od... onda to sigurno ima nesto u tome.... Kao ogranicenje da ne sme biti veci raspon krila od 1.5m, mora biti da se nesto dobija, ako je vece....
Finesa je mera kvaliteta jedrilice (sposobnosti) to ti je odnos sila uzgona i otpora. Sto je veca to bolje, znaci da letelica ima mali otpor a veliki uzgon.
Naravno, to nije fiksan broj nego funkcija xy... promenjljivih.
Inace, nekad davno sam u nekoj gimnaziji koju sam pohadjao napravio A2 jedrilicu, ali ultra laku... Dosta dugo smo se igrali sa njom, i jednog dana bacio sam je iz ruke i nije se popela ni na tri metra visine..., ali je na tako maloj visini uhvatila "termika" i posle smo isli za njom jedno sat vremena, taman mislis da se spusta i to je to, a ono opet je uhvati termika.... I tako kad je presla preko vrha jednog brda zakacila je u dalekovod i tu se vrlo brzo spustila...
Na tako malim brzinama su, koliko se secam dobri tanki zakrivljeni profili, znaci ni nalik profilima koji se koriste na "normalnim" jedrilicama...
Sto se tice oblika krila, mora biti jako velika razlika u vitkosti (vitkost je odnos kvadrata raspona i povrsine krila) da bi se primetilo smanjenje induktivnog otpora (induktivni otpor je na malim brzinama i velikim napadnim uglovima gotovo sav otpor letelice - dominira) tako da su ti sva krila koja si nacrtao ista sto se tice performansi koje bi se dobile oblikom krila.
Izmedju elipticnog oblika krila i pravougaonog je razlika u induktivnom otporu oko 5%, tvoja krila se sva dovoljno suzavaju pa bih rekao da je medjusobna razlika (sa aerodinamickog gledista) manja od jedan procenat. Da ne pominjemo da, ako ne letis na velikim napadnim uglovima onda je induktivni otpor manji e tad prakticno nema razlike.
U svakom slucaju, ja bih rekao da od aeroprofila mnogo vise zavise performanse kod ovih jedrilica. A posto da bi se "lansirala" treba da ima sto vecu tezinu i sto manji otpor (ako hoces visinu...) onda ti odgovara tanak profil koji ima flaps ili flaperone, a kad postignes visinu onda da se postavi u neki ugao, ali ovde vec ima toliko znalaca da ce mi odmah uskociti u oko.... kako nemam pojima i ...
pozzz
-
Hvala Petre, lepo napisano.
Menjati razna krila na istom modelu je najskuplja varijanta, koja je mozda neophodna da bi se nesto tacno znalo, ali izbegao bih to sto vise mogu, pa je zato ova tema tu. Da se akumulira znanje iskusnijih ljudi (kao ti) na jednom mestu, i da se dodje do necega pametnog. Bice raznih testiranja, ali ja sam aero modelar nepunu godinu tek, ima jos puno vremena...
Jeste da postoji ogranicenje za tezinu modela, ali u moderno vreme kompozitnih aviona to nema vise nikakvog smisla. Tezina ima 2 faktora. Preko odredjene mase aviona, potrebno je dosta misica i vezbanja da bi avion ubrzao dovoljno u tom jednom okretu, da odleti dovoljno visoko. Ispod odredjene mase, koju jos niko ne zna jer zavisi od puno faktora koje si opisao, avion nece da se lansira mnogo visoko, ali ce zato sporo padati ... vec sam rekao. Prostim jezikom objasnjeno, i relativno dobar primer, bio bi kao kada bacis kamencugu od 10kg i kamencic od 30gr. Jedan ce leteti 3m a drugi 50m, iako ces u ovaj od 10kg uloziti daleko vise energije. Ako bacis paperje, letece pola metra, ali ce opet ostati duze u vazduhu od kamencica, ako padne uopste... Dakle postoji neki optimum mase koji je dobar za prosecnog coveka, i mislim da necu biti ugrozen da imam previse lak avion.
Sto se tice induktivnog otpora, lepo si rekao da je to na malim brzinama dominantan otpor, dakle razlike koje se prave raznim vrhovima nisu zanemarljive. Skupljajuci po par procenata na svakom mestu bi trebalo da bude ono sto na kraju pravi jedrilicu koja strci od ostalih. Ali u pravu si da nece biti to problem, vrhovi ce u svakom slucaju biti relativno tanki i sa manjim napadnim uglom, da se smanje vrtlozi na krajevima krila i da se spreci "stall" (potreban izraz).
Ono sto mi deluje kao najveca usteda kod poslednje forme krila je bas na momentu inercije (ako, recimo zadrzimo istu povrsinu krila), jer svaka rotacija i pokret aviona trosi energiju. A posto ne mozemo samo pustiti komande kako bi avion leteo sto dalje i duze, svi pokreti moraju biti energetski sto manje zahtevni. Let sa DLGom kada izvodim akrobacije je 3-4 puta kraci. To dakle diktira izuzetno lagan rep i sto lakse vrhove. Balast se stavlja u CG a ne na rep i nos... To je ono sto se meni cini izuzetno dobro, i o cemu bih voleo da cujem i druga misljenja, i za i protiv sa obrazlozenjem.
Kad smo vec, kod toga moram da se pohvalim da sam uz puno muke i rada uspeo da napravim DLG set repnih povrsina, cini mi se svetske klase po masi. Povrsina horizontalca je 2.1dm2 a vertikalca 1.74dm2, znaci nije masa skidana na ustrb performansi (cime se uglavnom hvale na stranim forumima). Imaju vrlo veliku vitkost za ovu klasu, jako su cvrsti na torziju i savijanje. :jaki:
(http://i1079.photobucket.com/albums/w503/vacistamenko/DSC01687_zps945fc9f5.jpg)
Aero profil je takodje bitan, ali nije tema. Reci cemo da je u pitanju AG455 - AG47 serija Dr Mark Drela-e. Dovoljno su se dobro pokazali da moze da ih koristi svako, i jako su zastupljeni. Kao sto se da primetiti, na krilima su vec nacrtani flaperoni, i to je standard za ovaj tip jedrilice. I slobodno ti pricaj, a zamolicemo Braneka da eliminise u sekundi sve zlonamerne i bodljikave komentare koji nemaju nikakvu svrhu sem "Nemas ti pojma, ja znam bolje..." ;namig
Pojmovi - ispraviti ako nisam dobro skapirao:
Cl/Cd - Finesa
Aspect Ratio - Vitkost
-
Ajd da predlozim nesto sto mozda nece uspeti, ali je jako dobro.
Kad sam se ono onomad, pre jedno 30 godina takmicio i bio zaludjen za sobne modele, jedan deda je suflirao svom pulenu kako da pravi model i taj je leteo mnogo duze od ostalih.... Primetim u cemu je stvar i iduce godine ga razbijem ko zvecku sve zajedno sa dedom...
Stvar je bila u "nosecem" repu.
A sta to znaci? Pa umesto da je klasican rep - horizontalac koji sluzi za upravljanje i stabilizaciju ovaj je malo veci od klasicnog i sluzi i kao noseca povrsina.
A u cemu je "kvaka"? Pa klasican rep se suprotstavlja sili uzgona krila i samo pravi nepotreban otpor.
A sta je poenta? Pa u svim udzbenicima iz aerodinamike nema pomena o tome da se teziste letelice moze povuci znatno iza centra potiska jer se toboze stabilnost letelice moze jedino postici ako je teziste par procenata srednje aerodinamicke tetive ispred centra tezista, sto nije tacno.
Takvih gluposti sam se nagledao po udzbenicima dok sam bio student koliko hoces iz kog god hoces predmeta....
Znaci adekvatnim odabirom velicine, profila i napadnog ugla repa moguce je postici da letelica leti stabilno, a performanse su nekoliko puta bolje, znaci ne nekoliko procenata nego nekoliko stotina procenata (bar kod sobnih modela).
Tako da, ako hoces i mozes i imas volju mogao bi da probas.... Ako ti bas to cini gust (sto bi primorska braca rekla) ("da ti bude lepo") da napravis najbolji model....
pozzz
PS. Doduse moguce je da je udbenik ipak u pravu, samo su onda zaboravili da kazu da se centar potiska racuna u odnosu na sve nosece povrsine, a ne da to bude centar potiska krila.
Sto se tice pojmova to je to.
-
Jako zanimljivo, nije mi tako nesto palo na pamet. Iako je tezak off topic. To moze biti za sobni slobodno leteci model, koji ima jednu projektovanu brzinu i njom ide najbolje sto moze. Kod DLGa koji ima ogromne promene u brzinama i ogromne zahteve i konstrukcijske i masene i druge... od toga nema nista. Tako da tu bih stavio tacku na to.
Zao mi je sto nema vise ljudi da se ukljuci. Mislio sam da predjemo ovu osnovnu formu, vidimo koja je najbolja, pa da dodajemo jos neke ideje... kojih imam puno, ali cu izgleda opet morati sam da ih testiram mmmm Zamrlo stvaralastvo kod 99% ljudi :(
-
Petre sobnjaci su zakon ;)
Kad se samo setim tih dana, takmicenja, neko vreme dominacija (normalno sa Lazinom konstrukcijom).....
I nas horizontalac je noseci bio ;)
Ako ubedite Lazu da razradi temu siguran sam da bi ste bili zadovoljni ali to je na vama jer covek je penzioner :)
Jedva cekam da se steknu uslovi pa da se ukljucim u F3k a ondak drzte gace :)
Pozzz
-
Petre,
Odlični postovi.
Pozdrav
branek
-
Probaću i ja da budem od pomoći...Unapred se izvinjavam ako napišem nešto što će nekom zasmetati, nemam za cilj prosipanje pameti, već deljenje iskustva sa Vacijem.
Najpre da citiram par rečenica od Vacija i Petra za koje smatram da su "jako" tačne i korisne za ovu temu:
"Imam jedan dlg od 400gr, neunistiv, i ne lansira se ni upola kao onaj od 300gr. To sto si rekao ima smisla, da moze da bude i previse lagan za svoje dobro, ali ne znam gde je ta granica, mislim da to niko ne zna tacno......a brzina propadanja aviona sa manje opterecenim krilima je manja."
"Dakle postoji neki optimum mase koji je dobar za prosecnog coveka, i mislim da necu biti ugrozen da imam previse lak avion."
"U svakom slucaju, ja bih rekao da od aeroprofila mnogo vise zavise performanse kod ovih jedrilica."
"To moze biti za sobni slobodno leteci model (prednost nosećeg repa), koji ima jednu projektovanu brzinu i njom ide najbolje sto moze. Kod DLGa koji ima ogromne promene u brzinama i ogromne zahteve i konstrukcijske i masene i druge... od toga nema nista."
"...razlike koje se prave raznim vrhovima nisu zanemarljive. Skupljajuci po par procenata na svakom mestu bi trebalo da bude ono sto na kraju pravi jedrilicu koja strci od ostalih."
Na ovo bih dodao i sledeće:
- Nikako ne savetujem da dodaješ težinu na modelima ove kategorije. Bolju visinu postiži adekvatnim aeroprofilima (nezahvalno je da te savetujem kojim tačno, znam da već to pratiš sam) i naravno, tehnikom izbačaja.
- Ne savetujem tanke zakrivljene profile kod modela kao što je ovaj - gde je velika brzina u izbacivanju i model dostiže visinu zahvaljujući inerciji (zna da bude veliki otpor).
- Bitna je visina na koju izbaciš model, svaki metar. Jer: 1. kao što reče Petar, nije isti intenzitet termala na većim i manjim visinama -veći je na većoj visini i 2. (još važnije)-neće uvek biti termike kad ti izbaciš model (ili je nećeš svakog trenutka naći)- e ovde je težina pogubna (za takmičenja), čak iako ga "šibneš" u visinu više nego što si i sam očekivao.
- Vrlo je teško promeniti jedan parametar kod krila (modela), a da se na modelu ništa drugo ne promeni baš mimalo.
- Smatram da previše pažnje obraćaš na to na kom obliku krila koje si postavio, su završeci teži - lakši, pa će zbog toga model lakše da se pokreće po nagibu i sl. (ako sam to dobro shvatio). Ovo se takođe postiže aerodimnamički.
- Smatram da na poslednjem obliku (koji se tebi čini mi se ponajviše svidja), mana bi mogla da bude vrlo promenljiva širina-vitkost, što za posledicu može da ima manju stabilnost naročito prema terminezonima (završecima) pri velikim promenama brzine (koje imamo ovde) i "nesimetričnim" izbačajima, kao i otežanja pri izradi (kontinualnost promene profila prema završecima i sl.). Ja sam nekako najviše za oblik br. 2 (ne tvrdim da sam potpuno u pravu).
Potrudiću se i da dam adekvatna značenja za izraze koje si naveo.
"taper"- trapezoidno, konusno (sužavanje)
"drag"- aerodinamički otpor
"stall"- slom uzgona, nastaje na kritično malim brzinama i velikim napadnim uglovima krila - dolazi do otcepljenja vazdzušnih strujnica od profila, gubi se normalno opstrujavanje, samim tim i uzgon - letelica se zatim "pokloni", "klafne", ili kako već hoćete, (dok ne nakupi ponovo brzinu potrebnu za normalno opstrujavanje vazduha oko krila i vrati se u stabilan let). Ukoliko pri tome postoji nesimetričnost u dinamici na obe polovine krila, nastaje kovit.
-
Zdravo Jedrilicar,
Slazem se sa tobom u potpunosti da tanak zakrivljen profil nije dobar za ovakvu vrstu jedrilica jer pravi mnogo veci otpor i nestabilnost prilikom lansiranja.
Ali mi nije jasno, kako si pogresno protumacio ono sto sam napisao?
Napisao sam da bi ovim jedrilicama odgovarao za sto duze planiranje tanak zakrivljen profil, ali ne i kako to treba da se postigne. Znaci nisam napisao da treba takav profil da bude ugradjen u krila i fiksiran.
Molim te protumaci mi sledece moje recenice napisane u prethodnim postovima:
U svakom slucaju, ja bih rekao da od aeroprofila mnogo vise zavise performanse kod ovih jedrilica. A posto da bi se "lansirala" treba da ima sto vecu tezinu i sto manji otpor (ako hoces visinu...) onda ti odgovara tanak profil koji ima flaps ili flaperone, a kad postignes visinu onda da se postavi u neki ugao, ali ovde vec ima toliko znalaca da ce mi odmah uskociti u oko.... kako nemam pojima i ...
I reci mi sta ce to flaps ili flaperoni vec zakrivljenom aeroprofilu, koji je vec optimisan za jedrenje? I zasto to kad postignes visinu da postavis neki ugao na recimo flaperonima, pretpostavljam da je tumacanje ovakvo: da vec zakrivljenom profilu dodas jos zakrivljenosti.... pa da ga pretvoris u katastrofu i spustis model za 5 sekundi na zemlju.
Vrlo je tesko sa ljudima postici razumevanje.
Sto se tezine tice verovatno ste obojica u pravu, ja nikad nisam pokusao da lansiram takav model i mozda je to stvarno tesko, mozda je i tehnika bitna...
I imam jedno pitanje za obojicu. Sta vi zelite da postignete letom ovog modela? Da li je neko takmicenje u pitanju i ako jeste koliko treba da model leti u jednom startu i sta treba da uradi, da li samo da se odrzi u vazduhu ili ko zna sta... da napravi petlju...
Koliko vasi modeli lete u uslovima bez termike?
Sve ovo me zanima da ustanovim koliko bi tezina uticala na vreme leta, ako je u vremenu uopste poenta (ne znam recite mi pravila)?
Jer ako je tezina duplo veca, znaci da je potrebna duplo veca sila uzgona pri istom napadnom uglu, sto znaci da je potrebna veca brzina za koren iz dva, znaci 1.41 bi se i brzina spustanja povecala.
Ako model i onako leti vrlo malo bez termike (ne znam koliko, recite), mislim, ako je termika to sto je presudno.... i ako je covek uopste sposoban da visoko lansira tezak model (mozda ne moze... sta znam nisam probao) onda ako je covek dovoljno dobar u tome da provali gde se nalazi termika... (ne znam kako, vudu magijom...) onda tezina predstavlja prednost....
Ako covek ne moze da lansira tezak model dosta vise, ne moze da odredi gde se nalazi termika nego mu treba da je "trazi" dok jedrilica gubi visinu, e onda ste sigurno u pravu, ali ja bih onda rekao da ce takav tip takmicara izvisiti od dobrog plasmana...
Sto se tice striktno teme (oblika krila), ja sam rekao sta sam imao i u prvom postu... Tako da tu nema neke vajde... I formalno gledano, ja sam stalno u teskom oftopiku.... Ali ako se pogleda sta stoji iza te zelje da se oblikom krila nesto dobije.... Ako je to ono sto je glavno, ni jedan moj post nije oftopik. E sad vi vidite zelite li formalno ili sustinski, ja sam oduvek voleo sustinu.
Sto se tice mog predloga za noseci rep, vidim da sam previse otisao i da je to tesko shvatiti... (Naravno Ivan je odmah prepoznao da to nije glupost... i da tu ima materijala za rad, sto je bila i moja zelja sa predlogom...).
Ako ste pomislili, da kad izaberes noseci rep on treba da bude tako i ugradjen, e tu ste se prevarili... Jedrilica moze, da za vreme lansiranja ima isto teziste i iste polozaje svih komandi kao sto je i sada lansirate. A da, kad postigne visinu postavi "zakrivljenost" profila krila i repa i napadni ugao repa po zelji - komandom sa radio stanice. E sta jos fali u svemu da bi to bio noseci rep? Pa teziste modela mora da se pomeri u nazad, e i to je moguce uraditi tom istom komandom...., a ako ne zelite da se opet u toku leta vratite u "normalu" (da ne bude noseci rep) onda bi i tezina za postizanje promene centra tezista bila zanemarljiva.... mozda neka gumica teska dva grama..... Ponavljam opet, to je sve pod pretpostavkom da se zeli sto duze "planiranje" (jedrenje...), ako nije u duzini leta stvar nego u pravljenju akrobacija... onda ovo ne vredi nista...
pozzz
PS. Imam i jos nesto da dodam, jer sam (cini mi se) shvatio kako neko razmislja. Tezina krajeva krila jeste po malo bitna u akrobacijama, jer sto je letelica sporija i losije aerodinamicna, jeste za naginjanje ce trositi vise energije. Ali to u slucaju vasih jedrilica nije slucaj. Odnosno, mislim da sam shvatio, da je Vaci povezao naginjanja sa gubitkom visine.... U vasem slucaju do gubitka visine ne dolazi presudno zbog naginjanja nego, sto u nagnutom polozaju (recimo zaokretu pod 45 stepeni nagiba) treba jednostavno veca sila uzgona, a to se dobija vecim propadanjem.... Ako radite zaokret od 60 stepeni nagiba tad vam je potrebno duplo veca sila uzgona (2g) a brzina veca za koren iz 2g znaci za 1.41... a samim tim i brzina spustanja za toliko veca.... To je ono sto dominira za gubitak visine, a ne samo naginjanje jedrilice (utice i to ali manje u vasem slucaju). Kad je letelica slabe aerodinamika, a ima krilca ogromna u odnosu na krilo onda dominira taj efekat da izgubi visinu samo zbog komandovanja nagiba, jer, avaj zbog velike povrsine i velikog otklona krilaca i loseg proracuna letelice, jedan deo krila dolazi na lose uslove finese.... prakticno se pretvori u kocnice takav eleron... E to ima da se vidi na you tube_u kako je neko napravio jedrilicu koja se startuje tako sto se covek nogama ispod kabine zatrci na nekoj padini.... E kad vidite koliko je male vitkosti to krilo i kolike su povrsine karilca i kog otklona.... onda nije ni cudo sto pri svakom komandovanju nagiba jedrilica gubi visinu, kad se krilce pretvori u aerodinamicku kocnicu...., a ne u "normalno" krilce....
-
Dzabe si Petre replicirao jedrilicaru,on ce ti odgovoriti za godinu dana :hehe. sem ako se naljuti,e u tom slucaju se nadaj odgovoru negde tamo polovinom jula :_D :sljus
-
Uhhh.... ma dajte ljudi sta je sad ovo... mrzi me i da odgovaram na sve... ovo.... Ako neko nije bio dovoljno jasan neka pojasni lepo i kulturno da svima bude jasno, bez ovakvih ispada, kao da je neko nekog hteo da uvredi. Petre ako ne znas sta su ciljevi u F3K a stvarno te zanima, lako mozes da saznas. Niko nikog nije uvredio i molio bih bez raspaljivanja vatre.
-
Kako je iskustvo kod nas sa DLG modelima jako ograniceno, mislim da se previse zakljucaka izvlaci samo na osnovu relativno malo iskustva. Tebi Vaci u svakom slucaju svaka cast na tome sta si do sada uradio i zelim ti da jos vise napredujes!
Uzeo sam polovan model iz Slovenije sa kojim se covek takmicio prosle godine u evropskom kupu. Vidi se da je dosta koriscen, ali je i cena bila OK pa ce posluziti za neka prva iskustva. Polako stavljam komponente pa za vikend planiram livadu. Model ce letan biti oko 290g pa cemo da vidimo barem po pitanju tezine kako ona utice na visinu lansiranja. O kom modelu je tacno rec i sta je u njemu od opreme naknadno.
poz
-
Eto, Magic, kako jednostavno, moze lako da se nesto isproba... stavis nesto tesko (recimo vecu bateriju, a da se centar tezista ne menja), samo treba da se zeli... Moze se isprobati i noseci rep samo, ako imas volje.
Mene licno ovi modeli ne privlace, ne zanimaju me i necu da pravim ista da bih nesto dokazao.
Javio sam se cisto iz razloga sto niko nije hteo da se javi, a mislim da znam po nesto sto se tice aerodinamike.
I u dve reci rekao sta imam u prvom postu. Sad, sto to ne odgovara zeljama, zao mi je, ne odgovara svima nama ni cinjenica da cemo svi umreti..., ali ne treba da mrzimo nekoga sto kaze da je zemlja okrugla.... mozda bi bilo lepse i zanimiljivije da je ravna..., ali but hebi ga.
-
Na visinu lansiranja naravno da utice jako puno stvari. Ali sto se tice stresa po coveka, vidim po svetu da se ljudi zale kada odu na takmicenje i jednostavno zele da im avion bude sto laksi. Ja sam licno probao 3 tezine. Kako sam napravio te avione i dali su dobri je druga prica, ali sto se tice opterecenja coveka evo ovako stoje stvari. Prvi dlg koliko se secam je bio oko 265gr na kraju, i bacao sam ga prilicno lako. Drugi dlg je na kraju ispao posle svega oko 290-300gr. Bolje je bio napravljen, bolje je leteo, pa se i bolje lansirao do vecih visina (ne zbog mase vec zbog kvaliteta izrade, da ne ulazim u detalje). On mi je bio taman, ali posle nekog vremena, recimo sat vremena lansiranja, osecam da mi guli jagodice na prstima, naravno ako se bas trudim da ga bacam sto vise. Na takmicenju bi mi verovatno prsti otpali od bacanja. Treci dlg je letne tezine 400gr, i tu vec vise i ne obracam paznju na prste, jer mi se istegnu ligamenti u ruci, onako, bas me cimne na jakom bacanju. Bukvalno me ruka bolela i imao sam upalu desne strane ledja i ne znam cega vec.
Toliko o tezinama. Ne trude se svi dzabe da dlg bude sto laksi, ali nikako na ustrb kvaliteta.
Sto se tice forme krila, sto je u stvari ovde i tema, pitanje sam postavio i na RCGroups forumu. Retko ko je smeo da da odgovor, a i ovi koji su dali nisu bas bili sigurni u to sto pricaju, sto je i razumljivo jer niko nije probao. I naravno dobio sam oprecne odgovore. Jedni kazu da poslednji dizajn ne da ne bi bio efikasniji, vec bi pri manevrima disipirao jos vise energije. Dok drugi kazu da i nije bas tako i da vredi da se proba. Tako da posto u stvari niko ovo nije probao, ostaje da naucim da radim u nekom programu (XFLR5), izvrsim simulaciju, optimizujem sve i napravim krilo. Pa ce nakon testiranja pokazati valja li sto. Dotle ce proci dosta vremena, pa cu verovatno u startu napraviti jedan klasican dizajn, a kasnije dodavati, oduzimati i menjati.
-
Petre, mislim da noseci rep ne bi imao dobru ulogu na DLG jedrilici zato sto bi stvarao veliki otpor pri izbacaju. Upravo profil krila je ono sto se u ovoj kategoriji konstantno poboljsava. S obzirom da si rekao da nisi upoznat sa ovom kategorijom, znacice ti podatak da se pri izbacaju eleroni postavljaju u polozaj od par stepeni na gore kako bi smanjili otpor. To dosta govori i o profilu koji se upotrebljava.
-
Drž te se teme... :)
E ovako, ja sam malo čitao juče, čuvši da su Nikola i Medžik kupili karbonske, oću da ih pobedim sa konstruktivnom od balze! :) :) :jaki: . Pa sam morao da se obrazujem.
Petre, tvoji postovi su korisni i vidi se da znaš aerodinamike... Voleo bih da se i dalje držiš uključen u temu. Inače, pozdravljaju te Rakić i Dramićanin, evo ih u kancelariji do mene.
Dakle, svi ovde pričate manje više samo o lansiranju, ali to je samo jedan od problema. DLG čini i njena mogućnost jedrenja, i to ništa manje od lansiranja. Profil koji se sada koristi, od Mark Drela (vaci pomenuo već) je na 80% takmičarskih jedrilica, koje pobeđuju na kupovima. To je najbolji kopmromis između lansiranja sa što manje otpora i mogućnošću jedrenja, i dobrog reagovanja na termiku.
Inače, Petre i meni je potpuno logično bilo da je bezveze da jedrilica bude lakša, baš zbog te inercije koju si pominjao. Međutim, gledajući teme specifične za to, veoma je jasno da je sama snaga izbačaja jedno, ali da je mogućnost dobijanja na visini usled podešenosti jedrilice i njenog "lifta" veoma bitna... Video sam da su ljudi pravili takmičarske od 210g i postizali 40-60m. To je vrlo zanimljivo...
Svakako ima dosta da se nauči iz ovoga. Jedva čekam vikend. Medžik, spremi se... :) :) I da te upozorim, ne boduje se visina, nego dužina... leta... :)
Pozdrav
-
Petre,
Moji postovi nikada nisu "protiv", ili "ne znaš ti", već pokušaj za "korak dalje" ili "ja smatram da pored ovoga može i to", "moja iskustva su ovakva", "smatram da bi bilo dobro/ne bi bilo dobro", itd...
Moja "načitanost" što se ove oblasti tiče nije ni blizu tvoje, ja sam te činjenice svestan i nije mi teško da to kažem.
U pitanju je pokušaj da našem modelaru pružimo pomoć davanjem saveta, kao što je zatražio, a ne nešto drugo (kako sam i na samom početku mog prvog posta rekao).
Kad bismo svi sve znali i najbolje uradili, verovatno ovog foruma ne bi ni bilo.
Izvini još jednom ako je očigledno da sam nešto, kao što kažeš, shvatio pogrešno.
U svome paragrafu koji si ponovo naveo (i tražio komentar), vidi se da su u pitanju mogućnosti - različite opcije koje se mogu upotrebiti za postizanje željenih ciljeva, sa potrebnim prilagodjenjima. Po mom mišljenju potpuno ispravno i napredno.
Nezahvalno je govoriti koliko dugo vremena ovi modeli provode u planiranju bez termike, jer se zaista to razlikuje kod svih - zavisnio od izrade modela, težine, tehnike izbacivanja i postignute visine, od umeća pilota, jačine vetra i dr. Možda neki prosek oko 1min do 1min. i 30sek. u mirnom vremenu, bez naglih pokreta, velikih nagiba i akrobacija. (Ja ove modele ne letim, imao sam prilike da probam).
Smatram da svojim prvim postom za ovu temu nisam naveo Vacija na pogrešan način razmišljanja.
Vaci svaka čast za dostignute rezultate i ove pokušaje za "još bolje". Petre takodje. A i Saši hvala na dobronamernim kritikama. :big smile
Pozdrav.
-
Drago mi je da se ovde povela kampanja o DLG. Prava takmicarska kategorija. Inace sam u dusi takmicar. Imam dva modela F3K koji cekaju da se kompletiraju. Posto sam "Free flyer" letim modele F1N u salama i HLG na Ušću. Imamo jako zanimljiva takmičenja sa modelima raspona oko 750 mm-800mm koji često znaju da "pobegnu" u termici.
(http://i43.photobucket.com/albums/e374/watt1992/Fotografija-0410_zpsdf455845.jpg)
i video starta F1N klizaca
http://www.youtube.com/watch?v=0VZ0HqGQ1oU