rcfly4um
RC MODELI AVIONA - ELEKTRO => AKROBATSKI MODELI => Topic started by: baboher on May 15, 2012, 03:30:24 PM
-
Prfesor Vladan Radević i učenici Vazduhoplovne Akademije su započeli novi experimentalni projekat. Ime projekta još nismo odredili ali radovi su već započeti.
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/VA012.png)
Ovako izgleda avion nacrtan u CATIA-u. Avion ima raspon krila od 1750mm-a, i na zahtev škole prvi prototip će se izgraditi od strirodura sečeno CNC mašinom.
Simulacije puštene u CATIA-u pokazuju da letelica nema veliki otpor (sa ošmirglanim nosom i ošmirglanim ojačanjima ispod krila), a isto tako ima dosta veliku silu uzgona.
Pokretne komandne površine nisu ucrtane na model ali avion će imati celokupnu pokretnu kanar površinu koji će da služi kao krmilo visine, imaće dva krilaca na krajevima krila dimenzija 150*50mm kao i tkz. zakrilca između trupa aviona i vertikalna stabilizatora, krmilo pravca će biti definisan pri kraju izrade aviona. Krmila pravca i ovako se retko kad koriste za upravljanje avionom ali su neophodni radi održavanja stabilnosti letelice.
-
Znači ozvaničili ste ovaj projekat. Nek vam je sa srećom, i da ga isterate do kraja.
Imao sam prilike da vidim skice modela, mislim da je obećavajuće...
-
Samo onako preliminarno...
1. Nije mi jasan oblik trupa, a naročito "nosa";
2. Vertikalni stabilizatori su pre mali, pa bi ste verovatno imali t.zv. "holandski korak" u letu, a možda i potpunu nestabilnost oko vertikalne ose (ili povećati površinu stabilizatora, ili h pomeriti unazad, dalje od težišta;
3. Nosači vertikalnih stabilizatora su nepotrebno masivni...
4. Treba voditi računa pri izboru profila krila i horizontalnog stabilizatra, da krilo ima veći gradijent uzgona (a) od stabilizatora;
5. Gde je predviđena pogon (predpostavljam - pozadi)...
(pijemo)
-
Zanimljiv projekat i nadam se uspehu .
Moje predvidjanje je da ce teziste modela biti jedan od problema, sto se tice vertikalne stabilnosti predlazem da pored promene velicine vertikalaca povecate i ugao centroplana radi bolje stabilnost. Evo ideje za pogon
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__21320__Hobbyking_Radjet_420_Micro_Pusher_Jet_420mm_PNF_.html (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__21320__Hobbyking_Radjet_420_Micro_Pusher_Jet_420mm_PNF_.html)
-
Deda Lazu za pocasnog profesora (res)
-
Znači ozvaničili ste ovaj projekat. Nek vam je sa srećom, i da ga isterate do kraja.
Imao sam prilike da vidim skice modela, mislim da je obećavajuće...
Jeste ozvaničili smo projekat, sigurno ćemo ga isterati do kraja ali sad je samo pitanje vremena...
-
Samo onako preliminarno...
1. Nije mi jasan oblik trupa, a naročito "nosa";
2. Vertikalni stabilizatori su pre mali, pa bi ste verovatno imali t.zv. "holandski korak" u letu, a možda i potpunu nestabilnost oko vertikalne ose (ili povećati površinu stabilizatora, ili h pomeriti unazad, dalje od težišta;
3. Nosači vertikalnih stabilizatora su nepotrebno masivni...
4. Treba voditi računa pri izboru profila krila i horizontalnog stabilizatra, da krilo ima veći gradijent uzgona (a) od stabilizatora;
5. Gde je predviđena pogon (predpostavljam - pozadi)...
(pijemo)
1. Trup prati oblik aeroprofila, to jest "gornjaka" trupa je aeroprofil (ista gornjaka kao na krilu) a nos će mo naknadno da ošmirglamo i da mu skinemo onu veliku čeonu površinu
2. Za vertikalce i mi smo mislili da su premali ali smo hteli da čujemo i više mišljenja jer ipak kod nas u školi ljudi uglavnom imaju iskustva sa Boingovim avionima ili sa vojnim avionima prvenstveno na srpskim vojnim avionima (G-2, G-4, J-22) ;)
3. Možda si u pravu ali ne bih da smanjujem jer će mi tu biti tačka gde ću da skidam krilo kod transporta pa mislim da treba ojačati mesto sklopa 8)
4. Aeroprofil krila je SG 6043, a na vertikalcu i na kanaru su postavljeni simetrični aeroprofili
5. Da, planirali smo motor sa potisnom elisom koji ćemo da postavimo pozadi na trup, između stabilizatora imam prostor 250mm sa jedne i 250mm sa druge strane tako da mogu da stavim dosta veliki propeler
-
Zanimljiv projekat i nadam se uspehu .
Moje predvidjanje je da ce teziste modela biti jedan od problema, sto se tice vertikalne stabilnosti predlazem da pored promene velicine vertikalaca povecate i ugao centroplana radi bolje stabilnost. Evo ideje za pogon
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__21320__Hobbyking_Radjet_420_Micro_Pusher_Jet_420mm_PNF_.html (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__21320__Hobbyking_Radjet_420_Micro_Pusher_Jet_420mm_PNF_.html)
I mi se nadamo uspehu. Optimisti smo... ;D
CATIA ima mogućnosti to jest opciju da posle unetih svim elemenata i mase tih elemenata odredi težište, a postoje i formule pomoću kojih možemo da dodjemo do mesta težišta.
Šta si tačno mislio pod uglom centroplana???
-
Lazo, pa zar nevidis zvezdu na avionu?
Ona ce da ga stabilizuje.
-
Lazo, pa zar nevidis zvezdu na avionu?
Ona ce da ga stabilizuje.
:big smile ;D
pa da ali ona zvezdica sad ne oznacava teziste, nego to je pocetna tacka koja postavlja CATIA.
-
Јер ово Акрбатски модел?
-
Јер ово Акрбатски модел?
Po simulacijama i konstrukciji aviona neće biti neki 3D avion ali neće biti ni neki trener tako da je nešto između. Ne bih govorio ništa unapred jer jedno je simulacija a nešto drugo stvarnost. A i avion nije bio konstruisan samo za akrobacije...
-
(http://www.samarkandsworld.com/vb/images/smilies/suicide.gif)
-
1. Trup prati oblik aeroprofila, to jest "gornjaka" trupa je aeroprofil (ista gornjaka kao na krilu) a nos će mo naknadno da ošmirglamo i da mu skinemo onu veliku čeonu površinu
2. Za vertikalce i mi smo mislili da su premali ali smo hteli da čujemo i više mišljenja jer ipak kod nas u školi ljudi uglavnom imaju iskustva sa Boingovim avionima ili sa vojnim avionima prvenstveno na srpskim vojnim avionima (G-2, G-4, J-22) ;)
3. Možda si u pravu ali ne bih da smanjujem jer će mi tu biti tačka gde ću da skidam krilo kod transporta pa mislim da treba ojačati mesto sklopa 8)
4. Aeroprofil krila je SG 6043, a na vertikalcu i na kanaru su postavljeni simetrični aeroprofili
5. Da, planirali smo motor sa potisnom elisom koji ćemo da postavimo pozadi na trup, između stabilizatora imam prostor 250mm sa jedne i 250mm sa druge strane tako da mogu da stavim dosta veliki propeler
Horizontalni stabilizator kod kanar konfiguracije je noseća površina. Zato i aeroprofil horizontalnog stabilizatora bi trebalo da bude noseći, odnosno da ima zakrivljenu srednju liniju. Zato horizontalni stabilizator ima veći napadni ugao u odnosu na krilo. Dobar izbor, u smislu poboljšanja stabilnosti, jeste da gradijent uzgona (prirast uzgona sa povećanjem napadnog ugla) bude manji nego na krilu. Da sada ne širim priču, a ako nekoga interesuje, mogu da objasnim zašto.
Ne znam šta vas je opredelilo da aeroprofil krila bude SG 6043, ali mogu da kažem da je to profil koji je pogodniji za veće letilice, sa većim Re brojem, naročito što su i maksimalna debljina i maksimalna zakrivljenost pomerene dosata pozadi.
Zaboravio sam da prošli put napomenem, da je kod kanar konfiguracije bolji izbor da horizontalni stabilizator bude postavljen tako, da je viši od krila. Tako se izbegava, da kod većih napadnih uglova, krilo bude zasenjeno vrtlozima sa horizontalnog stabilizatora, što dovodi do neminovnog sloma uzgona na krilu, i daljeg nekontrolisanog povećenja napadnog ugla.
Na kraju, da kažem da mi je drago da ste se opredelili za ovakvu "neobičnu" konfiguraciju. Tako se više nauči i steknu se vredna iskustva. Inače, ljudi zaboravljaju da je prvi avion na vlastiti pogon bio kanar konfiguracije...
(pijemo)
-
Hvala Lazo na objašnjenu.
Kako mislite da je kanar noseća porvšina??? Možda sam pogrešno učio ili su me pogrešno naučili ali ja sam učio da je krilo noseća povrčina svake letelice. Ispravite me ako grešim...
Za izbor aeroprofila SG 6043 nas je opredelio to što ima prilično veliki koeficijent uzgona (cz=1.82) a pri tom ima mali otpor, sa dobrim odnosom finese i faktora penjanja. To nas je opredelio pored njenog izbora, i to što nismo hteli da imamo neki debeli aeroprofil sa velikim koeficijentom otpora već što pogodniji aeroprofil za letove manjim brzinama. Ako grešim molim da me ispravite.
Znači onda vi kažete da ovako kako nama stoji konfiguracija da je kanar ispod krila 60mm ne valja??? MIslite da bi trebali da napravimo našu letelicu kao nekog niskokrilca a da nam kanar bude višlji???
Hvala lepo na objašnjenima. ()-()
-
Hvala Lazo na objašnjenu.
Kako mislite da je kanar noseća porvšina??? Možda sam pogrešno učio ili su me pogrešno naučili ali ja sam učio da je krilo noseća povrčina svake letelice. Ispravite me ako grešim...
Za izbor aeroprofila SG 6043 nas je opredelio to što ima prilično veliki koeficijent uzgona (cz=1.82) a pri tom ima mali otpor, sa dobrim odnosom finese i faktora penjanja. To nas je opredelio pored njenog izbora, i to što nismo hteli da imamo neki debeli aeroprofil sa velikim koeficijentom otpora već što pogodniji aeroprofil za letove manjim brzinama. Ako grešim molim da me ispravite.
Znači onda vi kažete da ovako kako nama stoji konfiguracija da je kanar ispod krila 60mm ne valja??? MIslite da bi trebali da napravimo našu letelicu kao nekog niskokrilca a da nam kanar bude višlji???
Hvala lepo na objašnjenima. ()-()
Kanar je definitivno noseća površina. U tome i jeste naj bitnija razlika od konvencionalne konfiguracije. Naime, za istu poletnu težinu, kanar konfiguraciji je potrebna manja ukupna površina (krilo+stabilizator), nego klasičnoj konfiguraciji. To je zbog toga što kod kanara i krilo i stabilizator nose određeni procenat težine, dok kod klasične konfiguracije skoro svu težinu nosi krilo, a stabilizator služi skoro isključivo za stailizaciju oko poprečne ose letilice. Iz tih razloga težište kanara, koje se nalazi između aerodinamičkog centra krila i aerodinamičkog centra stabilizatora, često je i ispred napadne ivice krila (što zavisi od dužine poluge od krila do stabilizatora, površine stabilizatora...).
Kanar ima za par stepeni veći napadni ugao od krila, te zbog toga, po pravilu, kod kanara upravo za tih par stepeni ranije dolazi do sloma uzgona, nego kod krila. Zato je, korektno projektovan kanar nemoguće prevlačenjem uvesti u kovit. Povećanjem napadnog ugla, kanar prvi izgubi uzgon, nos zbog toga padne i time dođe u manje napadne uglove i povrati uzgon, a krilo nije ni bilo u zoni sloma uzgona i stabilno nosi. Ako se drži navučena palica, to će se ritmički ponavljati, što sa strane gledano izgleda kao da avion "kljuca".
Zato se za profile krila biraju oni koji imaju dobre karakteristike pri manjim i srednjim napadnim uglovima. Maksimalni koeficient uzgona nije toliko bitan, jer krilo do tih uglova (zbog gore rečenog) nikada neće doći. A pošto se radi o letilici koja će leteti pri malim Re brojevima, povoljniji su profili čija je maksimalna debljina na oko 30% tetive od nosa profila. Debljinu profila treba prilagoditi konstruktivnoj izvedbi krila, materijalima za izradu krila, specifičnom opterećenju krila... Ne očekujte da vam kažem koje bi profile ja upotrebio. Neću da vam "ubijam" istraživački duh.
I, nisam rekao da konfiguracija u kojoj je kanar niži od krila - ne valja. Rekao sam da je varijanta sa kanarom koji je viši od krila - povoljnija, i to sam obrazložio. Pogledaj malo savremene kanare, pa ćeš uočiti da su ovi drugi mnogo češći. Ali, da to i ne mora da bude tako, evo jedan kanar koji sam pravio '99. godine:
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/6.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/5.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/4.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/3.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/1.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/2.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/17m.jpg)
(pijemo)
-
Lazo, `ko je ovaj razbacani gimnasticar u sredini na drugoj fotografiji? lol
M. (pijemo)
-
Lazo ko je ovaj razbacani gimnasticar u sredini na drugoj fotografiji? lol
M. (pijemo)
:hehe
Sve u svemu ja sam skoro siguran da je ovaj projekat radjen pre 99. i model je kompletno konstruktivan nema s od stiropora ili stirodura itd...
()-()
-
Izgleda da je g.din Laza, već u to vreme znao nešto (res) Pogledajte ovaj avionče koliko liči na Lazin model
(http://i629.photobucket.com/albums/uu12/gabor-lastovic/A%20nagyok/IMG_3424.jpg)
(http://i629.photobucket.com/albums/uu12/gabor-lastovic/A%20nagyok/IMG_3432.jpg)
(http://i629.photobucket.com/albums/uu12/gabor-lastovic/A%20nagyok/IMG_3436.jpg)
(Air show Čenej 2008)
-
Lazo svaka cast na iscrpnom objasnjenju, uzivao sam obnavljajuci gradivo.
Gabore jel znas mozda ciji je to Long Ez sa slike?
-
Lazo svaka cast na iscrpnom objasnjenju, uzivao sam obnavljajuci gradivo.
Gabore jel znas mozda ciji je to Long Ez sa slike?
Pa, pošto sam emotivno (i još po nečim) vezan za Vazduhoplovnu Akademiju, pokušavam momcima da pomognem, koliko mogu i umem. Ujedno, pokušavam da ne dvim previše, mada to i nije baš lako, jer je tema baš široka (a bogami i dugačka). Biće mi drago da to uspešno isteraju do kraja, i nadam se da sam od neke pomoći.
(pijemo)
-
Lazo svaka cast na iscrpnom objasnjenju, uzivao sam obnavljajuci gradivo.
Gabore jel znas mozda ciji je to Long Ez sa slike?
Nisam siguran, davno je bilo :hehe Kako se sećam bio je neki francuz. Kad je krenuo kući, namontirali su mu dodatne rezervoare. Ma taj avionče je strava!!!
-
Lazo svaka cast na iscrpnom objasnjenju, uzivao sam obnavljajuci gradivo.
Gabore jel znas mozda ciji je to Long Ez sa slike?
Nisam siguran, davno je bilo :hehe Kako se sećam bio je neki francuz. Kad je krenuo kući, namontirali su mu dodatne rezervoare. Ma taj avionče je strava!!!
Ivan Jaklenec -- Slovenija
-
Lazo svaka cast na iscrpnom objasnjenju, uzivao sam obnavljajuci gradivo.
Gabore jel znas mozda ciji je to Long Ez sa slike?
Nisam siguran, davno je bilo :hehe Kako se sećam bio je neki francuz. Kad je krenuo kući, namontirali su mu dodatne rezervoare. Ma taj avionče je strava!!!
Ivan Jaklenec -- Slovenija
Aco, u pravu si. Evo, našao sam i link: http://long-ez.net/pilot.html (http://long-ez.net/pilot.html)
-
Hvala na inf, mislim da ima jedan i u Zagrebu.
Inace konstruisao ga je genijalni Burt Rutan kao jedan od svojih prvih projekata.
Strasan avion !
-
Hvala Lazo na objašnjenu.
Kako mislite da je kanar noseća porvšina??? Možda sam pogrešno učio ili su me pogrešno naučili ali ja sam učio da je krilo noseća povrčina svake letelice. Ispravite me ako grešim...
Za izbor aeroprofila SG 6043 nas je opredelio to što ima prilično veliki koeficijent uzgona (cz=1.82) a pri tom ima mali otpor, sa dobrim odnosom finese i faktora penjanja. To nas je opredelio pored njenog izbora, i to što nismo hteli da imamo neki debeli aeroprofil sa velikim koeficijentom otpora već što pogodniji aeroprofil za letove manjim brzinama. Ako grešim molim da me ispravite.
Znači onda vi kažete da ovako kako nama stoji konfiguracija da je kanar ispod krila 60mm ne valja??? MIslite da bi trebali da napravimo našu letelicu kao nekog niskokrilca a da nam kanar bude višlji???
Hvala lepo na objašnjenima. ()-()
Kanar je definitivno noseća površina. U tome i jeste naj bitnija razlika od konvencionalne konfiguracije. Naime, za istu poletnu težinu, kanar konfiguraciji je potrebna manja ukupna površina (krilo+stabilizator), nego klasičnoj konfiguraciji. To je zbog toga što kod kanara i krilo i stabilizator nose određeni procenat težine, dok kod klasične konfiguracije skoro svu težinu nosi krilo, a stabilizator služi skoro isključivo za stailizaciju oko poprečne ose letilice. Iz tih razloga težište kanara, koje se nalazi između aerodinamičkog centra krila i aerodinamičkog centra stabilizatora, često je i ispred napadne ivice krila (što zavisi od dužine poluge od krila do stabilizatora, površine stabilizatora...).
Kanar ima za par stepeni veći napadni ugao od krila, te zbog toga, po pravilu, kod kanara upravo za tih par stepeni ranije dolazi do sloma uzgona, nego kod krila. Zato je, korektno projektovan kanar nemoguće prevlačenjem uvesti u kovit. Povećanjem napadnog ugla, kanar prvi izgubi uzgon, nos zbog toga padne i time dođe u manje napadne uglove i povrati uzgon, a krilo nije ni bilo u zoni sloma uzgona i stabilno nosi. Ako se drži navučena palica, to će se ritmički ponavljati, što sa strane gledano izgleda kao da avion "kljuca".
Zato se za profile krila biraju oni koji imaju dobre karakteristike pri manjim i srednjim napadnim uglovima. Maksimalni koeficient uzgona nije toliko bitan, jer krilo do tih uglova (zbog gore rečenog) nikada neće doći. A pošto se radi o letilici koja će leteti pri malim Re brojevima, povoljniji su profili čija je maksimalna debljina na oko 30% tetive od nosa profila. Debljinu profila treba prilagoditi konstruktivnoj izvedbi krila, materijalima za izradu krila, specifičnom opterećenju krila... Ne očekujte da vam kažem koje bi profile ja upotrebio. Neću da vam "ubijam" istraživački duh.
I, nisam rekao da konfiguracija u kojoj je kanar niži od krila - ne valja. Rekao sam da je varijanta sa kanarom koji je viši od krila - povoljnija, i to sam obrazložio. Pogledaj malo savremene kanare, pa ćeš uočiti da su ovi drugi mnogo češći. Ali, da to i ne mora da bude tako, evo jedan kanar koji sam pravio '99. godine:
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/6.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/5.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/4.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/3.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/1.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/2.jpg)
(http://i413.photobucket.com/albums/pp211/Djeorgievski/17m.jpg)
(pijemo)
Hvala lepo na naučnom objašnjenju, i zahvaljujem se u svoje ime i u ime celog tima koji je uključen u ovaj projekat ( ima nas par) (res) (res) (res)
U svakom slučaju ćemo da razmotrimo mogućnoste i ponovo ćemo da pregledamo sve što se tiče aeroprofilo, konstrukcije same letelice itd. itd.
Pošto smo već počeli sa radovima onda ćemo da napravimo jedan protopit ovog modela kakav je, i moći ćemo da ga ispitujemo u vazdušnom tunelu. Ako posle toga bude bilo potreba da se menjaju profili i konstrukcija odmah ćemo da ga zamenimo.
Ja bih se lično zahvalio na objašnjenju što se tiče kanara jer to mi dosad niko nije rekao, i niko u školi nije pričao tako o kanarima. Kao što već i rekoh ja sam učen da je krilo noseća površina i kod kanar konfiguracije, ali hvala lepo na ispravljanju. U buduće ako ću praviti SVOJ avion (pošto sam zaljubljenik za kanar konfiguracije) uze ću vaše objašnjenje u obzir i sigurno ću i po tome da radim.
Još jednom hvala!!!
-
Polako bre Ćirko s'ta "naučna objašnjena"! :big smile
(pijemo)
-
Da se nastavi priča o izgradnji aviona... (<--)
Kao što i rekoh na početku avion će prvenstveno biti izgrađen od stirodura, stirodura od 3 cm, i stirodura od 5 cm. Radovi su započeti ali se sporo napreduje. Do sad smo isekli delove trupa i zalepili ih zajedno.
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0086.jpg)
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0085.jpg)
Ovako je izgledao trup pre šmirglanja i lepjenja, unutrašnjost trupa smo izvadili zbog smanjenja mase aviona i zbog smeštaja elekronike unutar njega.
Pošto u školu nismo imali adekvatne stege za lepjenje zato smo se snašli i iskoristili mogućnosti stolova.
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0087.jpg)
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0089.jpg)
Delove smo lepili dvokomponentnim crvenim Bison lepkom.
posle sušenja i šmirglanja dobili smo sledeći izgled trupa.
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0095.jpg)
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0094.jpg)
Poklopac još nije izrađen iz više razloga. Jedan razlog je to što na savet gospodina laze promenili smo aeroprofil krila i kanara a poklopac trupa ćemo da prilagodimo novom aeroprofilu.
Trup nije potpuno obrađen, biće još mnogo posla.
-
Takođe smo uradili ona ojačanja koja će da dođu ispod krila, na mestu gde se spaja centroplan sa strelom. Delovi su takođe zalepjeni dvokomponentnim crvenim Bison lepkom i ručno ošmirglani do željenog izgleda.
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0084.jpg)
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0097.jpg)
(http://i1179.photobucket.com/albums/x397/baboher/Vazduhoplovna%20akademija/PICT0096.jpg)
Na gornjed delu ovih delova biće isečen oblik aeroprofila jer će polovina da se kači, to jest da se lepi na centroplan a druga polovina će da služi kao oslonac strelu.
(<--)