Author Topic: Пројекат М 1022  (Read 359879 times)

Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #240 on: April 16, 2016, 10:19:05 PM »

После неког периода летања и почетног подешавања модела, батерија је била на позицији испод "бајонета" крила (слике 10 и 11).



Слика 10

Положај тежишта, у овој конфигурацији и то са пуним резервоаром, је био на 23% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -19%. Без горива, тежишта је било на 27% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -15%. Резерва стабилности од -15% је уобичајена за овај тип модела.



Слика 11

Тестирање сам почео првом провером (слика1). После пуштања палице, модел је благо почињао да пење, што је указивало да је тежиште, можда, мало напред.

Урадио сам другу проверу. Модел је коректно држао вертикалу, што је указивало да је тежиште добро постављено.

Трећа провера. Модел благо губи висину (слика 3), што показује да је тежиште, можда, мало назад.

Четврта провера. Модел се благо вади из обрушавања, што указује да је тежиште мало напред.

На основу тестирања нисам могао да донесем јасан закључак о исправности положаја тежишта за ову конфигурацију. Општи утисак је да је модел коректно летео, с тим што сам има проблем да га уведем у ковит и што нисам могао коректно да урадим фигуру „hammerhead“ у акробатском лету.



Offline misha

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2294
Re: Пројекат М 1022
« Reply #241 on: April 16, 2016, 11:00:36 PM »
@misha
Пун резервоар горива помера тежиште напред и како се празни, положај тежишта иде уназад. На овај начин се мења резерва стабилноси модела у току лета. Разлика између предње и задње позиције тежишта се назива плажа центраже.


Presko, hvala na objasnjenju, ali ono sto sam do sada citao je UVEK bilo da se za Elektro modele CG testira sa baterijom instaliranom
a kod SUS sa praznim rezervoarom (cak i ako je tank u CG). Kao razlog se uvek navodi da je bolje da model bude na poletanju 
"nosat" i u toku leta se tank prazni i dolazi sve blise tacnom CG. U slucaju da se CG testira sa punim rezervoarom,
u toku leta model, praznjenjem postaje "repat" sto je mnogo opasnije. Do sada mi je ovo delovalo kao logicno setovanje.
Ovo mi je interesantno jer sam i Extru balansirao sa praznim rezervoarom, a rezervoar je naravno ispred CG.
Sada sam u nedoumici. mmmm

Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #242 on: April 16, 2016, 11:09:53 PM »

@ misha


Уосталом, мало стрпљења до краја ове теме. Мислим да ће доста тога бити јасније на крају.


Offline dejan_ts

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1486
  • teramo ga jako
Re: Пројекат М 1022
« Reply #243 on: April 17, 2016, 01:31:18 AM »
Miso sve zavisi od modela do modela ,koji profil imas i koje ti je rastojanje izmedju prednjeg i zadnjeg krila ,

Ti si radio model po nekom nacrtu koji je i pitanje da li je dobar (tacan),vidish Presko je sve racunao i sasvim se drugacije ponasa i imoze da ispituje stvari oko tezista ,imam i ja neke nedoumice u vezi njegovih ispitavanja ali kad sagledam sve ovo nekako mi je jasno sta hoce da kaze i postigne ,do dushe neumem da objasnim jer nisam neki strucnjak oko toga ali kad poletim model mogu sve da vidim i saznam u cemu je stvar ,

Nazalost kod tebe na modelu je nesto i sasvim trece u pitanju ,imas kilazu malo povecu ,imas motor koji je slab ,i sad nisam siguran kakva su ti krila u pitanju ,verujem da je preskov model lak ,nisam pratio temu od samog nastanka modela ali verujem da je lak ,

Drugo tvoj oblik krila je drugaciji od preskovog i samim tim ima drugih karakteristika ,u pitanju su akro modeli i svi se oni razlikuju po necemu ,ja sam imao YAK54 i stvarno sam se razocao u njega ,ne sto nije hteo da leti po mom vec zato sto je model zahtevao od pola gasa pa na dalje a meni se to ne svidjalo i nevolim takvu vrstu letenja ,daj mu ga po gasu i leti ,to nije to po meni,slazem se da akro modeli trebaju da se lete sa gasom jer su tako konstruisani i pravljeni ali ja sam imao nade u njega da cu ga moci leteti i sa trecinom gasa ,da mogaosam ali na visini i da cekam kako polako gubi visinu ,to nije uzivanje ,onda sam skontao da moram po gasu da mu ga dam i onda je pocela cela zajebancija ,

yak je lepo leteo i nemogu da gresim dusu da nije bio dobar ,ali jednostavno mi se nije svidela njegova brzina leta ,bas je brz

e sad ,ako ponovis ponovo da napravish tvoju extru ali u konstrukciji i svedesh njegovu tezinu na minimum ,tipa 3kg mislim da cesh dobiti onu pravu stvar koju zelish od njega,

Te reglaze su po meni malo i nedefinisane morash stalno da jurish sa postavkom komponenata u njemu ,ali jednom kad ubodesh ono pravo onda je to to

Citam da se presko zalio sto nije mogao u kovit ,naravno da bi ushao model u kovit mora da ima zadnju centrazu kako bi lakse ushaoi i napravio pravu spiralu koja opisuje kovit ,ali pazi samim tim kad napravi lepu spiralu moze doci i do zakucavanja to jest do problema vadjenja iz kovita ,to je bolno ,dodje do loma modela ,imao sam tu situaciju sa Yakom i ni malo nije prijatna ,sva sreca te ga nisam razbio vec sam uspeo u zadnjem trenutku da ga pocupam i izvadim iz sranja

kazem opet proracun tezista po papirima i matematici je jedno a napraviti teziste u toku leta je drugo ,i druga stvar sve zavisi od pilota u kakvom ce tezistu moel da mu bude ,zato se i kaze prednja reglaza ,zadnja reglaza i normalna reglaza,

i opet napominjem neznam da objasnim jer nisam strucan oko toga ali znam da uregliram model i ustelujem da to leti kako treba

i josh jedna jako puno bitna stvar ,dovesti model od nekih od ovih reglaza znaci  da pilot koji radi akrobacije (da kazem i to, nisu sve akrobacije iste sa centrazom podjednako izvodljive ) mora da je prilagodi tipu onim akrobacijama koje izvodi ,ja smatram da ima vishe tipova akrobacija ,osnovne ,one malo lude i one skroz lude ,ja uvek radim osnovne i za osnovne model treba maltene biti u normalnoj reglazi i malo iza kao sto je neko rekao po crtezu ,e sad to po crtezu nemora da bude uvek isto za sve modele

dal me neko razumeo ili nije ,kada se vidimo mogu mu lepo ispricati sta sam mislio i na koji nacin da mu opisem sta se desava sa ovim centrazama tj reglazam pa eto nekako da me shvati

izvinjavam se na smetnji ali drago mi je da se ova tema oko centraze modela pokrenula

hvala Dejan TS

Offline SABURO

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2179
    • RCFly.in.rs | Vesti iz srpskog i regionalnog RC modelarstva
Re: Пројекат М 1022
« Reply #244 on: April 18, 2016, 09:40:35 AM »
Za SUS modele na kojima rezervoar nije u centru gravitacije vec malo ispred, podesavanje CG-a sam radio sa polu punim rezervoarom... i to za trenere i za akro modele. S tim sto sam u kasnijim iteracijama rezervoar gurao sto blize CG-u. Uglavnom je to bilo na akrobatskim modelima.

P.S. Presko, uhvatio si se ozbiljnog testiranja jos prosle godine. Hvala sto delis rezultate testova sa nama. Meni puno znaci tvoje iskustvo, jer sam kroz slicno prolazio nekoliko puta podesavajuci Sparka.
« Last Edit: April 18, 2016, 09:42:39 AM by SABURO »
Nikola | rcfly.in.rs


Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #245 on: April 18, 2016, 10:04:41 PM »

Иако су први тестови показали да је тежиште, вероватно, напред, ипак сам, да бих отклонио све дилеме, одлучио да тежиште померим још мало напред и извршим проверу. Батерију сам померио максимално могуће напред (слике 12 и 13).



Слика 12

Положај тежишта, у овој конфигурацији и то са пуним резервоаром, је био на 21% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилности била -21%. Без горива, тежишта је било на 25% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилности била -17%.



Слика 13

Тестирање сам, поново, почео првом провером (слика1). После пуштања палице, модел је почињао да пење, оштрије него први пут, што је указивало да је тежиште, у овом случају, дефинитивно напред.

Урадио сам другу проверу, уствари поновио сам је више пута, уз одговарајуће тримовање модела. Модел је, у појединим случајевима, коректно држао вертикалу, што је указивало да је тежиште добро постављено, а у појединим имао тенденцију да иде на "леђа", што је могло значити да је "носат".

Трећа провера. Модел благо губи висину (слика 3), што показује да је тежиште, можда, мало назад, односно модел "репат". Ово ме је тотално збунило.

Четврта провера. Модел се благо вади из обрушавања, што указује да је тежиште мало напред.

Поново сам имао проблем да модел уведем у ковит и поново нисам могао коректно да урадим фигуру "hammerhead" у акробатском лету. Модел је изузетно коректно радио петљу. Општи утисак је да је модел коректно летео на великим брзинама, али сам имао проблем на малим брзинама. У ствари, имао сам проблем на слетању. Приликом равнања, у последњој фази слетања, модел је мало каснио на команду висине, односно равнање, што је утицало на коректан додир са пистом.

Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #246 on: April 20, 2016, 11:42:20 PM »

У трећој конфигурацији батерија се налазила иза крила. Овде је већ постојао носач батерије из почетне фазе летења, док се серво покретач крме висине налазио у трупу у зони крила (слике 14 и 15).

http://www.rcfly4um.org/index.php/topic,8600.msg62973.html#msg62973



Слика 14

Положај тежишта, у овој конфигурацији са пуним резервоаром, је био на 26% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -16%. Без горива, тежишта је било на 30% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -12%.



Слика 15

Тестирање сам, поново, почео првом провером (слика1). После пуштања палице, модел је поново пењао, мада овог пута изузетно благо. Ово је показивало да је тежиште, вероватно, на доброј позицији или, можда, мало напред.

Урадио сам другу проверу. Модел је коректно држао вертикалу, што је указивало да је тежиште добро постављено.

Трећа провера. Модел је благо губио висину (слика 3), што је показивало да је тежиште, можда, мало назад.

Четврта провера. Модел је одлазио на "леђа" као да је палица крме висине гурнута од "себе". Ово је указивало да је тежиште назад.

Урађени тестови, за овај положај тежишта, нису ми дали јасан одговор да ли је оно добро постављено или не.

Кад је у питању општи утисак, модел је коректно летео на великим брзинама, али сам имао проблем на малим брзинама. На малим брзинама путања модела је била таласаста (без померања палице висине), што је указивало на недовољну стабилност модела. Због овог, модел нисан ни покушавао да уведем у ковит нити да урадим фигуру "hammerhead" у акробатском лету. Због таласасте путање, при малој брзини имао сам проблем на слетању. Ово је дефинитивно показало да је модел, са овим положајем тежишта, репат и да тежиште мора да се помери напред.


Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #247 on: April 22, 2016, 10:28:29 PM »

У четвртој и последњој конфигурацији батерија се налазила испод носача електронике. У овој позицији није постојао носач батерије, па сам морао да га правим. Због тога сам ову конфигурацију оставио за крај (слике 16 и 17).



Слика 16

Положај тежишта у овој конфигурацији, са пуним резервоаром, је био на 24.7% средње аеродинамичке тетиве. Ово значи да је резерва стабилноси, у овом случају, износила -17.3%. Без горива, тежишта је било на 28.7% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -13.3%.



Слика 17

Тестирање сам, поново, почео првом провером (слика1). После пуштања палице, модел је наставио да пење под истим углом путање. Ово је показивало да је тежиште на доброј позицији.

Урадио сам другу проверу. Модел је коректно држао вертикалу, што је, такође, указивало да је тежиште добро постављено.

Трећа провера. Модел је благо губио висину без намере да се извади из обрушавања (слика 3), што је показивало да је тежиште, можда, мало назад ?!

Четврта провера. Модел је држао вертикалу без тенденције вађења из обрушавања, нити је одлазио на "леђа" као да је палица крме висине гурнута од "себе". Ово је указивало да је тежиште коректно постављено.

Урађени тестови, за овај положај тежишта, осим за трећу проверу, су указивали да је тежиште добро постављено.

Кад је у питању општи утисак, модел је коректно летео, како на великим брзинама, тако и на малим брзинама. На слетању сам могао коректно да одржавам путању. Модел је опет мало теже улазио у ковит, а фигуру "hammerhead" у акробатском лету сам лакше радио уз благу корекцију крилцима и крмом висине.



Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #248 on: April 24, 2016, 10:25:18 PM »

На крају мали резиме оног што сам радио.

Четврта позиција тежишта се показала као најбоља у лету, па сам је задржао као коначну.

Тежиште модела сам, значи, прошетао од 21% средње аеродинамичке тетиве (батерија максимално напред и пун резервоар горива) до 30% средње аеродинамичке тетиве (батерија максимално назад и празан резервоар), слика 18. Резерва стабилности се мењала од -12% до -21% средње аеродинамичке тетиве. Ово значи да је остварена плажа центраже износила чак 9%, што је прилично велика вредност. Ово указује на то, да је овај модел изузетно толерантан на положај тежишта. Модел није био критичан ни на предњој ни на задњој центражи и утисак је да би могао да лети са тежиштем померим како још напред тако и још назад.



Слика 18

Исто тако, може се запазити да се положај тежишта, у току лета, мења за 4% средње аеродинамичке тетиве, у зависности од потрошње горива. Ово није мала вредност и осећа се на палици висине приликом прецизног акробатског летења. Због овога је пожељно да се код акробатских модела резервоар горива налази у тежишту. Такође, ово је један од елемената због кога су акробатски модели са електро погоном у благој предности.

У овом тренутку не могу да тврдим да ово, генерално, важи за све моделе, али ако важи онда су "моделарске" методе одређивања положаја тежишта (стави тежиште на рамењачу, стави тежиште на 25%, стави тежиште на 30%) прихватљиве, уз услов да модел први пут полеће неко ко је сигуран летач, а до коначног подешавања модела. Треба водити рачуна да, што је модел бржи опасност од лоше постављеног тежишта је већа и обрнуто.

Исто тако став, који преовладава међу моделарима, да носат модел лети лошије, а репат само једном није баш сасвим тачан. Вероватно проистиче из тога што су се моделар у својој прекси чешће сретали (читај грешили) са изузетно задњом центражом него са изузетно предњом центражом. Не ваља ни једно ни друго! Код изузетно предње центраже, односно изузетно велике резерве стабилности, модел може да буде слабо или чак тотално неуправљив. На изузетно задњој центражи, односно изузетно малој резерви стабилности модел је врло покретљив и осетљив на палици што може бити врло напорно, па чак и непријатно за управљање. Мало стабилан модел не треба никако поистовећивати са нестабилним моделом. Нестабилан модел не може да лети!

Још да напоменем да се трећа варијанта провере положаја тежишта, на мом моделу, показала тотално неупотребљива.



Offline misha

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 2294
Re: Пројекат М 1022
« Reply #249 on: April 24, 2016, 11:44:23 PM »
Cestitke za ulozen trud u testiranje i dokumentovanje rezultata.

Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #250 on: April 26, 2016, 10:06:51 PM »

Надам се, да су сада неке ствари  мало јасније. Оно што је најбитније је да тежиште модела није стриктно везано за једну тачку, већ за целу једну зону. Да поновим, ова зона се назива плажа центраже и, што је тежиште више напред за управљање су потребни већи отклони крме висине и модел је питомији то јест спорије реагује. Обрнуто, што је тежиште више назад, потребни су мањи отклони крме висине, а што модел чини осетљивијим на команду и покретнијим.

Кад је у питању промена положаја тежишта, у зависности од потрошње горива код модела са СУС погоном ни ту није ништа драматично. Утиче на прецизно управљање код акробатског летења.



Presko, hvala na objasnjenju, ali ono sto sam do sada citao je UVEK bilo da se za Elektro modele CG testira sa baterijom instaliranom
a kod SUS sa praznim rezervoarom (cak i ako je tank u CG). Kao razlog se uvek navodi da je bolje da model bude na poletanju 
"nosat" i u toku leta se tank prazni i dolazi sve blise tacnom CG. U slucaju da se CG testira sa punim rezervoarom,
u toku leta model, praznjenjem postaje "repat" sto je mnogo opasnije. Do sada mi je ovo delovalo kao logicno setovanje.
Ovo mi je interesantno jer sam i Extru balansirao sa praznim rezervoarom, a rezervoar je naravno ispred CG.
Sada sam u nedoumici. mmmm

@ misha

У принципу и ја подешавам тежиште са празним резервоаром (први случај, резерва стабилности -15%). Међутим, овог пута најбољи резултати је остварен у четвртом случају, кад је остварена резерва стабилности од -15% са полупуним резервоаром. И Никола је навео да овако ради.


Za SUS modele na kojima rezervoar nije u centru gravitacije vec malo ispred, podesavanje CG-a sam radio sa polu punim rezervoarom... i to za trenere i za akro modele. S tim sto sam u kasnijim iteracijama rezervoar gurao sto blize CG-u. Uglavnom je to bilo na akrobatskim modelima.


Ово са резервом стабилности од -15% треба узимати са резервом, јер је прорачун положаја неутралне тачке врло незахвалан. Није компликован, али није могуће сагледати све могуће ефекте опструјавања ваздуха око летелице (разна одцепљења ваздуха од летелице, вртлоге, повијање ваздушне струје и слично) тако да су могућа извесна одступања у добијеном резултату. Због овога се крајњи положај тежишта одређује проверама у лету.

Ово важи и за праву авијацију. С тим што у случајевима праве авијације имамо још један корак. После теоријских прорачуна прави се аеро тунелски модел и врше испитивања у аеро тунелу. На основу њих се потврђују добијене рачунске вредности, односно коригују одступања. На крају, опет, следе провере авиона у лету.



Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #251 on: August 22, 2016, 10:04:50 PM »

Трансформација BG munje у BG košavu је завршена. У ствари, првобитна идеја је била да направим нов, модификован модел. Стицајем околности све се завршило поправком и модификацијом старог.





Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #252 on: August 23, 2016, 10:39:09 PM »



Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #253 on: August 29, 2016, 11:15:49 PM »







Offline presko

  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1622
Re: Пројекат М 1022
« Reply #254 on: September 12, 2016, 07:45:57 PM »



Ми смо најлепши!!!