RC MODELI AVIONA - ELEKTRO > AKROBATSKI MODELI

Projekat Vazduhoplovne Akademije

<< < (3/6) > >>

zajo:
Јер ово Акрбатски модел?

baboher:

--- Quote from: zajo on May 16, 2012, 11:54:16 AM ---Јер ово Акрбатски модел?

--- End quote ---

Po simulacijama i konstrukciji aviona neće biti neki 3D avion ali neće biti ni neki trener tako da je nešto između. Ne bih govorio ništa unapred jer jedno je simulacija a nešto drugo stvarnost. A i avion nije bio konstruisan samo za akrobacije...

saxpg:

Lazo:

--- Quote from: baboher on May 15, 2012, 09:16:17 PM ---1. Trup prati oblik aeroprofila, to jest "gornjaka" trupa je aeroprofil (ista gornjaka kao na krilu) a nos će mo naknadno da ošmirglamo i da mu skinemo onu veliku čeonu površinu
2. Za vertikalce i mi smo mislili da su premali ali smo hteli da čujemo i više mišljenja jer ipak kod nas u školi ljudi uglavnom imaju iskustva sa Boingovim avionima ili sa vojnim avionima prvenstveno na srpskim vojnim avionima (G-2, G-4, J-22) ;)
3. Možda si u pravu ali ne bih da smanjujem jer će mi tu biti tačka gde ću da skidam krilo kod transporta pa mislim da treba ojačati mesto sklopa 8)
4. Aeroprofil krila je SG 6043, a na vertikalcu i na kanaru su postavljeni simetrični aeroprofili
5. Da, planirali smo motor sa potisnom elisom koji ćemo da postavimo pozadi na trup, između stabilizatora imam prostor 250mm sa jedne i 250mm sa druge strane tako da mogu da stavim dosta veliki propeler

--- End quote ---

Horizontalni stabilizator kod kanar konfiguracije je noseća površina. Zato i aeroprofil horizontalnog stabilizatora bi trebalo da bude noseći, odnosno da ima zakrivljenu srednju liniju. Zato horizontalni stabilizator ima veći napadni ugao u odnosu na krilo. Dobar izbor, u smislu poboljšanja stabilnosti, jeste da gradijent uzgona (prirast uzgona sa povećanjem napadnog ugla) bude manji nego na krilu. Da sada ne širim priču, a ako nekoga interesuje, mogu da objasnim zašto.

Ne znam šta vas je opredelilo da aeroprofil krila bude SG 6043, ali mogu da kažem da je to profil koji je pogodniji za veće letilice, sa većim Re brojem, naročito što su i maksimalna debljina i maksimalna zakrivljenost pomerene dosata pozadi.

Zaboravio sam da prošli put napomenem, da je kod kanar konfiguracije bolji izbor da horizontalni stabilizator bude postavljen tako, da je viši od krila. Tako se izbegava, da kod većih napadnih uglova, krilo bude zasenjeno vrtlozima sa horizontalnog stabilizatora, što dovodi do neminovnog sloma uzgona na krilu, i daljeg nekontrolisanog povećenja napadnog ugla.

Na kraju, da kažem da mi je drago da ste se opredelili za ovakvu "neobičnu" konfiguraciju. Tako se više nauči i steknu se vredna iskustva. Inače, ljudi zaboravljaju da je prvi avion na vlastiti pogon bio kanar konfiguracije...

 (pijemo)

baboher:
Hvala Lazo na objašnjenu.
Kako mislite da je kanar noseća porvšina??? Možda sam pogrešno učio ili su me pogrešno naučili ali ja sam učio da je krilo noseća povrčina svake letelice. Ispravite me ako grešim...

Za izbor aeroprofila SG 6043 nas je opredelio to što ima prilično veliki koeficijent uzgona (cz=1.82) a pri tom ima mali otpor, sa dobrim odnosom finese i faktora penjanja. To nas je opredelio pored njenog izbora, i to što nismo hteli da imamo neki debeli aeroprofil sa velikim koeficijentom otpora već što pogodniji aeroprofil za letove manjim brzinama. Ako grešim molim da me ispravite.

Znači onda vi kažete da ovako kako nama stoji konfiguracija da je kanar ispod krila 60mm ne valja??? MIslite da bi trebali da napravimo našu letelicu kao nekog niskokrilca a da nam kanar bude višlji???

Hvala lepo na objašnjenima. ()-()

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page