Zdravo Jedrilicar,
Slazem se sa tobom u potpunosti da tanak zakrivljen profil nije dobar za ovakvu vrstu jedrilica jer pravi mnogo veci otpor i nestabilnost prilikom lansiranja.
Ali mi nije jasno, kako si pogresno protumacio ono sto sam napisao?
Napisao sam da bi ovim jedrilicama odgovarao za sto duze planiranje tanak zakrivljen profil, ali ne i kako to treba da se postigne. Znaci nisam napisao da treba takav profil da bude ugradjen u krila i fiksiran.
Molim te protumaci mi sledece moje recenice napisane u prethodnim postovima:
U svakom slucaju, ja bih rekao da od aeroprofila mnogo vise zavise performanse kod ovih jedrilica. A posto da bi se "lansirala" treba da ima sto vecu tezinu i sto manji otpor (ako hoces visinu...) onda ti odgovara tanak profil koji ima flaps ili flaperone, a kad postignes visinu onda da se postavi u neki ugao, ali ovde vec ima toliko znalaca da ce mi odmah uskociti u oko.... kako nemam pojima i ...
I reci mi sta ce to flaps ili flaperoni vec zakrivljenom aeroprofilu, koji je vec optimisan za jedrenje? I zasto to kad postignes visinu da postavis neki ugao na recimo flaperonima, pretpostavljam da je tumacanje ovakvo: da vec zakrivljenom profilu dodas jos zakrivljenosti.... pa da ga pretvoris u katastrofu i spustis model za 5 sekundi na zemlju.
Vrlo je tesko sa ljudima postici razumevanje.
Sto se tezine tice verovatno ste obojica u pravu, ja nikad nisam pokusao da lansiram takav model i mozda je to stvarno tesko, mozda je i tehnika bitna...
I imam jedno pitanje za obojicu. Sta vi zelite da postignete letom ovog modela? Da li je neko takmicenje u pitanju i ako jeste koliko treba da model leti u jednom startu i sta treba da uradi, da li samo da se odrzi u vazduhu ili ko zna sta... da napravi petlju...
Koliko vasi modeli lete u uslovima bez termike?
Sve ovo me zanima da ustanovim koliko bi tezina uticala na vreme leta, ako je u vremenu uopste poenta (ne znam recite mi pravila)?
Jer ako je tezina duplo veca, znaci da je potrebna duplo veca sila uzgona pri istom napadnom uglu, sto znaci da je potrebna veca brzina za koren iz dva, znaci 1.41 bi se i brzina spustanja povecala.
Ako model i onako leti vrlo malo bez termike (ne znam koliko, recite), mislim, ako je termika to sto je presudno.... i ako je covek uopste sposoban da visoko lansira tezak model (mozda ne moze... sta znam nisam probao) onda ako je covek dovoljno dobar u tome da provali gde se nalazi termika... (ne znam kako, vudu magijom...) onda tezina predstavlja prednost....
Ako covek ne moze da lansira tezak model dosta vise, ne moze da odredi gde se nalazi termika nego mu treba da je "trazi" dok jedrilica gubi visinu, e onda ste sigurno u pravu, ali ja bih onda rekao da ce takav tip takmicara izvisiti od dobrog plasmana...
Sto se tice striktno teme (oblika krila), ja sam rekao sta sam imao i u prvom postu... Tako da tu nema neke vajde... I formalno gledano, ja sam stalno u teskom oftopiku.... Ali ako se pogleda sta stoji iza te zelje da se oblikom krila nesto dobije.... Ako je to ono sto je glavno, ni jedan moj post nije oftopik. E sad vi vidite zelite li formalno ili sustinski, ja sam oduvek voleo sustinu.
Sto se tice mog predloga za noseci rep, vidim da sam previse otisao i da je to tesko shvatiti... (Naravno Ivan je odmah prepoznao da to nije glupost... i da tu ima materijala za rad, sto je bila i moja zelja sa predlogom...).
Ako ste pomislili, da kad izaberes noseci rep on treba da bude tako i ugradjen, e tu ste se prevarili... Jedrilica moze, da za vreme lansiranja ima isto teziste i iste polozaje svih komandi kao sto je i sada lansirate. A da, kad postigne visinu postavi "zakrivljenost" profila krila i repa i napadni ugao repa po zelji - komandom sa radio stanice. E sta jos fali u svemu da bi to bio noseci rep? Pa teziste modela mora da se pomeri u nazad, e i to je moguce uraditi tom istom komandom...., a ako ne zelite da se opet u toku leta vratite u "normalu" (da ne bude noseci rep) onda bi i tezina za postizanje promene centra tezista bila zanemarljiva.... mozda neka gumica teska dva grama..... Ponavljam opet, to je sve pod pretpostavkom da se zeli sto duze "planiranje" (jedrenje...), ako nije u duzini leta stvar nego u pravljenju akrobacija... onda ovo ne vredi nista...
pozzz
PS. Imam i jos nesto da dodam, jer sam (cini mi se) shvatio kako neko razmislja. Tezina krajeva krila jeste po malo bitna u akrobacijama, jer sto je letelica sporija i losije aerodinamicna, jeste za naginjanje ce trositi vise energije. Ali to u slucaju vasih jedrilica nije slucaj. Odnosno, mislim da sam shvatio, da je Vaci povezao naginjanja sa gubitkom visine.... U vasem slucaju do gubitka visine ne dolazi presudno zbog naginjanja nego, sto u nagnutom polozaju (recimo zaokretu pod 45 stepeni nagiba) treba jednostavno veca sila uzgona, a to se dobija vecim propadanjem.... Ako radite zaokret od 60 stepeni nagiba tad vam je potrebno duplo veca sila uzgona (2g) a brzina veca za koren iz 2g znaci za 1.41... a samim tim i brzina spustanja za toliko veca.... To je ono sto dominira za gubitak visine, a ne samo naginjanje jedrilice (utice i to ali manje u vasem slucaju). Kad je letelica slabe aerodinamika, a ima krilca ogromna u odnosu na krilo onda dominira taj efekat da izgubi visinu samo zbog komandovanja nagiba, jer, avaj zbog velike povrsine i velikog otklona krilaca i loseg proracuna letelice, jedan deo krila dolazi na lose uslove finese.... prakticno se pretvori u kocnice takav eleron... E to ima da se vidi na you tube_u kako je neko napravio jedrilicu koja se startuje tako sto se covek nogama ispod kabine zatrci na nekoj padini.... E kad vidite koliko je male vitkosti to krilo i kolike su povrsine karilca i kog otklona.... onda nije ni cudo sto pri svakom komandovanju nagiba jedrilica gubi visinu, kad se krilce pretvori u aerodinamicku kocnicu...., a ne u "normalno" krilce....
