RC MODELI AVIONA - SUS > AKROBATSKI MODELI

Пројекат М 1022

<< < (50/133) > >>

presko:

Иако су први тестови показали да је тежиште, вероватно, напред, ипак сам, да бих отклонио све дилеме, одлучио да тежиште померим још мало напред и извршим проверу. Батерију сам померио максимално могуће напред (слике 12 и 13).



Слика 12

Положај тежишта, у овој конфигурацији и то са пуним резервоаром, је био на 21% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилности била -21%. Без горива, тежишта је било на 25% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилности била -17%.



Слика 13

Тестирање сам, поново, почео првом провером (слика1). После пуштања палице, модел је почињао да пење, оштрије него први пут, што је указивало да је тежиште, у овом случају, дефинитивно напред.

Урадио сам другу проверу, уствари поновио сам је више пута, уз одговарајуће тримовање модела. Модел је, у појединим случајевима, коректно држао вертикалу, што је указивало да је тежиште добро постављено, а у појединим имао тенденцију да иде на "леђа", што је могло значити да је "носат".

Трећа провера. Модел благо губи висину (слика 3), што показује да је тежиште, можда, мало назад, односно модел "репат". Ово ме је тотално збунило.

Четврта провера. Модел се благо вади из обрушавања, што указује да је тежиште мало напред.

Поново сам имао проблем да модел уведем у ковит и поново нисам могао коректно да урадим фигуру "hammerhead" у акробатском лету. Модел је изузетно коректно радио петљу. Општи утисак је да је модел коректно летео на великим брзинама, али сам имао проблем на малим брзинама. У ствари, имао сам проблем на слетању. Приликом равнања, у последњој фази слетања, модел је мало каснио на команду висине, односно равнање, што је утицало на коректан додир са пистом.

presko:

У трећој конфигурацији батерија се налазила иза крила. Овде је већ постојао носач батерије из почетне фазе летења, док се серво покретач крме висине налазио у трупу у зони крила (слике 14 и 15).

http://www.rcfly4um.org/index.php/topic,8600.msg62973.html#msg62973



Слика 14

Положај тежишта, у овој конфигурацији са пуним резервоаром, је био на 26% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -16%. Без горива, тежишта је било на 30% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -12%.



Слика 15
Тестирање сам, поново, почео првом провером (слика1). После пуштања палице, модел је поново пењао, мада овог пута изузетно благо. Ово је показивало да је тежиште, вероватно, на доброј позицији или, можда, мало напред.

Урадио сам другу проверу. Модел је коректно држао вертикалу, што је указивало да је тежиште добро постављено.

Трећа провера. Модел је благо губио висину (слика 3), што је показивало да је тежиште, можда, мало назад.

Четврта провера. Модел је одлазио на "леђа" као да је палица крме висине гурнута од "себе". Ово је указивало да је тежиште назад.

Урађени тестови, за овај положај тежишта, нису ми дали јасан одговор да ли је оно добро постављено или не.

Кад је у питању општи утисак, модел је коректно летео на великим брзинама, али сам имао проблем на малим брзинама. На малим брзинама путања модела је била таласаста (без померања палице висине), што је указивало на недовољну стабилност модела. Због овог, модел нисан ни покушавао да уведем у ковит нити да урадим фигуру "hammerhead" у акробатском лету. Због таласасте путање, при малој брзини имао сам проблем на слетању. Ово је дефинитивно показало да је модел, са овим положајем тежишта, репат и да тежиште мора да се помери напред.

presko:

У четвртој и последњој конфигурацији батерија се налазила испод носача електронике. У овој позицији није постојао носач батерије, па сам морао да га правим. Због тога сам ову конфигурацију оставио за крај (слике 16 и 17).



Слика 16

Положај тежишта у овој конфигурацији, са пуним резервоаром, је био на 24.7% средње аеродинамичке тетиве. Ово значи да је резерва стабилноси, у овом случају, износила -17.3%. Без горива, тежишта је било на 28.7% средње аеродинамичке тетиве што би значило да је резерва стабилноси била -13.3%.



Слика 17

Тестирање сам, поново, почео првом провером (слика1). После пуштања палице, модел је наставио да пење под истим углом путање. Ово је показивало да је тежиште на доброј позицији.

Урадио сам другу проверу. Модел је коректно држао вертикалу, што је, такође, указивало да је тежиште добро постављено.

Трећа провера. Модел је благо губио висину без намере да се извади из обрушавања (слика 3), што је показивало да је тежиште, можда, мало назад ?!

Четврта провера. Модел је држао вертикалу без тенденције вађења из обрушавања, нити је одлазио на "леђа" као да је палица крме висине гурнута од "себе". Ово је указивало да је тежиште коректно постављено.

Урађени тестови, за овај положај тежишта, осим за трећу проверу, су указивали да је тежиште добро постављено.

Кад је у питању општи утисак, модел је коректно летео, како на великим брзинама, тако и на малим брзинама. На слетању сам могао коректно да одржавам путању. Модел је опет мало теже улазио у ковит, а фигуру "hammerhead" у акробатском лету сам лакше радио уз благу корекцију крилцима и крмом висине.

presko:

На крају мали резиме оног што сам радио.

Четврта позиција тежишта се показала као најбоља у лету, па сам је задржао као коначну.

Тежиште модела сам, значи, прошетао од 21% средње аеродинамичке тетиве (батерија максимално напред и пун резервоар горива) до 30% средње аеродинамичке тетиве (батерија максимално назад и празан резервоар), слика 18. Резерва стабилности се мењала од -12% до -21% средње аеродинамичке тетиве. Ово значи да је остварена плажа центраже износила чак 9%, што је прилично велика вредност. Ово указује на то, да је овај модел изузетно толерантан на положај тежишта. Модел није био критичан ни на предњој ни на задњој центражи и утисак је да би могао да лети са тежиштем померим како још напред тако и још назад.



Слика 18

Исто тако, може се запазити да се положај тежишта, у току лета, мења за 4% средње аеродинамичке тетиве, у зависности од потрошње горива. Ово није мала вредност и осећа се на палици висине приликом прецизног акробатског летења. Због овога је пожељно да се код акробатских модела резервоар горива налази у тежишту. Такође, ово је један од елемената због кога су акробатски модели са електро погоном у благој предности.

У овом тренутку не могу да тврдим да ово, генерално, важи за све моделе, али ако важи онда су "моделарске" методе одређивања положаја тежишта (стави тежиште на рамењачу, стави тежиште на 25%, стави тежиште на 30%) прихватљиве, уз услов да модел први пут полеће неко ко је сигуран летач, а до коначног подешавања модела. Треба водити рачуна да, што је модел бржи опасност од лоше постављеног тежишта је већа и обрнуто.

Исто тако став, који преовладава међу моделарима, да носат модел лети лошије, а репат само једном није баш сасвим тачан. Вероватно проистиче из тога што су се моделар у својој прекси чешће сретали (читај грешили) са изузетно задњом центражом него са изузетно предњом центражом. Не ваља ни једно ни друго! Код изузетно предње центраже, односно изузетно велике резерве стабилности, модел може да буде слабо или чак тотално неуправљив. На изузетно задњој центражи, односно изузетно малој резерви стабилности модел је врло покретљив и осетљив на палици што може бити врло напорно, па чак и непријатно за управљање. Мало стабилан модел не треба никако поистовећивати са нестабилним моделом. Нестабилан модел не може да лети!

Још да напоменем да се трећа варијанта провере положаја тежишта, на мом моделу, показала тотално неупотребљива.

misha:
Cestitke za ulozen trud u testiranje i dokumentovanje rezultata.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page